뉴스레터

9월 22일 재단 출범 1주년을 기념하여 9월 10일부터 16일까지를 '동북아역사주간'로 삼아, 역사NGO세계대회를 비롯한 국내외 학술행사와 역사 주제 이벤트를 집중적으로 개최했다. 동북아역사주간은 지난 1년간의 재단 활동의 성과와 과제를 돌아보고, 중국 일본 미국 등 전 세계 20여개 국가에서 역사학자와 역사NGO 활동가들을 초청, 올바른 역사 이해를 통한 아태지역의 동반자적 관계를 구축하기 위한 실천 가능한 대안을 모색하는 뜻 깊은 자리가 되었다.

『동북아의 협력을 위한 모색 : 내셔널리즘과 보편주의의 조화』

『동북아의 협력을 위한 모색 : 내셔널리즘과 보편주의의 조화』를 주제로 열린 국제학술회의(9.10)는 지난 5월 개최한 '동북아를 보는 눈 : 국가주의와 보편주의' 심포지움을 세계적 지평으로 확대, 개최하는 것으로 동북아 지역의 내셔널리즘이 어떻게 발현되는지를 짚어보고 내셔널리즘을 넘어 보편주의를 향한 지역협력체의 시도와 한계 등을 학문적으로 고찰함으로써 지역 협력의 과제와 방향을 제시했다.
1부 과거, 2부 현재, 3부 미래로 나누어 진행되었으며 각각 '동북아의 역사적 경험 : 내셔널리즘과 보편주의','동북아의 지역협력체를 향한 다양한 시도 : 성과와 한계','동북아 협력의 과제와 방향'을 주제로 거자오광(葛兆光) 중국 복단대 교수, 피터 두스(Peter Duss) 스탠포드 대학교수, 테사 모리스-스즈키 호주 국립대 교수, 니시카와 나가오 일본 입명관대 교수, 최태욱 한림대 교수 등 국내외 석학들이 대거 참석해 내셔널리즘의 극복과 보편주의와의 조화를 위한 방안을 모색하기 위한 시간을 가졌다.
피터 두스 교수는 '대동아공영권의 허와 실'에서 "군국주의 일본이 패전하기 전에 주장한 '대동아공영권'은 하나의 정치적인 행위로 제국주의자들의 야욕이 마치 이상적인 국가의 사명인 것처럼 포장된 것"이라고 지적하고 "오늘날 소수의 지도자가 아직도 그것을 대동아의 '해방'이라는 관대함에서 비롯된 것이라 주장하는 것은 불행한 일"이라고 주장했다.
테사 모리스-스즈키 교수는 '동북아에서의 평화, 화해 그리고 越境 이주'를 통해 "(동북아의 경제 성장과 함께) 동북아에서 일고 있는 새로운 이주 공간들은 문화교류와 지역통합이란 긍정적 기회를 제공하기도 하지만, 새로운 문제 또한 야기하고 있다. 이를 해결할 방안의 하나로 현재와 미래에 발생할 이주문제에 대한 지역적 공동연구 작업을 '포럼' 형태로 진행할 필요가 있다"고 제안했다.

상이한 역사인식 : 그 책임과 민족 영토 인식』

9월 12일 열린 국내학술회 『상이한 역사인식 : 그 책임과 민족 영토 인식』에서는 동북아에서의 역사갈등과 다민족 국가의 역사와 정책 그리고 영토 문제에 대한 국제법적 평가에 대한 국내연구자들의 연구 성과를 확인할 수 있는 기회였다.
모두 3부로 진행된 이날 토론회는 최영호 영산대 교수, 노명환 한국외국어대 교수, 강석화 경인교육대학교 교수 등 현재 한·중·일 간 역사 쟁점이 되고 있는 분야의 국내 연구자들이 대거 참석, 역사와 영토에 대한 상이한 인식을 살펴보고 우리의 대응방안을 모색했다.
1부에서는 21세기 한일 관계를 전망하고, 일본군'위안부' 문제와 중국의 동북공정의 쟁점 등 동북아시아시아에서의 역사 갈등의 현황을 점검했다. 2부에서는 ' 다민족 국가의 역사와 정책 '을 주제로 중국과 소련의 민족정책을 되짚어 보는 한편, 특히 중국의 민족사 서술 경향에 관한 깊이 있는 토론이 진행되었다.
한편 3부에서는 '영토의 국제적 인식'을 주제로 20세기 초 영토 취득과 시제법 및 19세기 영토 인식과 백두산을 주제로한 발표와 토론이 이뤄졌다.

아시아·태평양 지역 제2차 세계대전 종식 62주년 기념 국제회의

『세계 제2차 대전 종식의 역사적 의의와 오늘의 함의』를 주제로 9월13일 열린 아시아·태평양 지역 제2차 세계대전 종식 62주년 기념 국제회의는 아시아·태평양 지역에서는 처음으로 시민단체가 중심이 되어 개최한 세계 제2차 대전 종식을 기념하는 국제 행사로서, 각국의 전후 처리와 그 과정에서 나타난 역사 갈등의 상이점과 공통점 등 경험을 공유하는 유익한 기회였다.
성균관대 서중석 교수는 '한반도 분단의 기원과 아시아 평화'를 주제로 한 기조 발표에서 한반도 분단이 제2차 세계대전 전후 처리 중 가장 잘못된 결과이지만 동시에 일본의 침략과 식민지배 과정에서 이미 배태된 것이기도 함을 지적하고, 북·일간의 비정상적 관계가 한반도는 물론 동북아의 평화를 저해하는 가장 큰 요인이 되고 있음을 지적했다.
한국 일본 중국을 비롯해 미국과 호주, 말레시아, 필리핀 등 7개 국가에서 온 참석자들의 발제에서는 2차 대전이 국가마다 얼마나 상이하고 다르게 인식되고 있으며 각 나라별로 역사 발전이 어떻게 전개되었는지를 생생하게 보여 주었다.
이종원 중국 항일인민전쟁연구소 연구원은 2차 대전이 중국에서는 항일 전쟁이자 반 제국주의 전쟁으로서 확고히 자리매김하고 있음을 강조했다.
필리핀의 버나드 마그노 교수는 필리핀의 입장에서 전쟁의 전개 과정을 상세히 기술하고, 지금도 계속되고 있는 필리핀 시민운동의 반전 평화, 민족주의 운동을 소개했다. 아흐마트 아담 말레시아 카방산 대학 초빙 교수는 제2차 세계대전을 전후해 말레시아 내에서 전개되었던 말레이인들과 화교들의 대립, 둘의 갈등에 세계대전이 미친 영향과 영국의 역할 등을 상세히 설명했다. 이 밖에 호주 국립대 켄 웰스 교수는 2차 세계대전을 전후해 호주와 뉴질랜드가 유럽 중심 외교에서 미국, 나아가 아태평양 지역으로 외교의 중심이 옮겨가는 과정을 중심으로 발제를 했다.
또 연세대학교 박명림 교수는 '21세기에 성찰하는 동아시아의 과거 청산'에서 " 과거를 극복하거나 단절하지 못함으로써 일본을 둘러싼 거의 모든 문제들은 과거사가 아니라 현재사 "임을 지적하는 한편, 일본평화헌법9조가 단순히 일본과 일본국민들만 구속하는 것이 아니라 국제사회와의 약속이고, 부전조약을 대신하는 것으로서 국제사회의 동의 없이는 개정해서는 안 된다는 점을 지적했다.

특집Ⅰ- 발제문 요약

①국제학술회의 동북아 역사 갈등 해결의 관건은 "한·중·일 공동체 인식 형성"

葛兆光 (復旦大) : 명대 이후, 중국은 없다

'명대 이후 중국은 없다'라는 타이틀이 암시하듯, 필자는 17세기 이전은 중국을 중심으로 하는 '동아시아'에 일종의 '문화공동체'가 형성되어 있었지만, 명 이후 특히 임진왜란을 겪고 난 이후의 동아시아는 중국, 한국, 일본이 자국 중심의 문화관을 형성하며 독자적인 길을 걸었으며, 그러한 인식은 현재에 이르기까지 지속되어 서로간의 친근감과 동질성이 상실되었다고 주장한다.
지금이야말로 동아시아 국가들이 문화적 동질성을 회복해야 할 때라고 강조한다.

최태욱 (한림대) : 보편주의 구상으로서의 '동북아시대'와 지역공동체 형성 방안

동아시아 역내 국가들이 평화와 공동번영을 안정적으로 그리고 지속적으로 누릴 수 있는 최상의 조건은 개별국가들 모두가 상호 공동운명체라는 인식에 기반을 두고 행동할 때 조성된다. 그러한 동아시아공동체의 형성을 위한 협력과제로는 제도 디자인 합의로서의 '서울 컨센서스' 도출, 동아시아 FTA의 구축, '동아시아 구조조정기금' 창설 등이 필요하다.

劉傑 (早稻田大) : 동북아 지식인의 연대 가능성

동아시아에서 진행되고 있는 역사갈등을 해소하는 방안으로 '知의 공동체'를 추진하는 것이다. 동아시아인들의 국민적 신뢰 회복과 지역의 안정을 도모하기 위해 한·중·일 삼국의 연구자가 지적 공동 공간을 만들어 대화를 추진하는 일이 무엇보다 중요하다.

Gyorgy Szell(Universitat Osnabruck) 유럽통합의 경험과 동북아에 대한 시사점

EU의 사례에 비추어 중국, 일본, 한국 등 동북아시아 3국이 공동체 형성을 위한 전제 조건으로 정체성, 세계화, 교차 문화적 연구가 필요하다. 특히 어느 나라가 주된 역할을 하며 정체성 확립에 견인차 역할을 하는 것은 무엇인가? 집단 기억과 역사교과서, 미디어는 정체성 확립 과정에 어떤 역할을 하는가? 동아시아 공동체가 통합된 정체성을 갖기 위해서는 EU에서 어떤 것을 배울 수 있는가? 등등의 문제에 대해 진지하게 고민할 필요가 있다.

임현진 (서울대) : '내셔널리즘'과 '보편주의'의 조화 방안

동북아에서 국가주의와 민족주의를 극복할 수 있는 방안으로 한중일 3국이 문화공동체의 형성을 통해 동북아 나름대로의 미래상을 공유하려는 노력을 할 것을 제시했다.

西川長夫 (立命館大) : 동북아 공동체의 정체성과 문명적 원리

동북아 국가는 한자와 유교 문명(문화)를 공유하고 있기에 공동체 형성이 가능할 것이라는 인식을 갖고 있을 수 있지만, 실은 지리적 의미에 있어 동북아도 중국인에게 있어서는 별의미가 없다.
역시 일본인에게도 대동아공영권(문제는 대동아공영권을 지지하는 세력이 엄연히 일본의 주류를 형성하고 있다는 사실을 인식해야 함)이라든가, 만세일계 천황제라고 하는 일본인의 아이덴티티 문제가 엄연히 존재하고 있다. 문명이라는 용어 역시 선진국(종주국)과 후진국(식민지국)을 구분 짓기 위한 것으로 동북아 공동체는 상당한 시간과 노력이 필요하지 않을까?

특집Ⅰ- 발제문 요약

②세계 2차대전 종식 62주년 기념 국제회의 아시아·태평양 지역의 화해와 과거 청산
이바라키 대학 명예교수 아라이 신이치

올해 3월 저는 동아시아의 화해와 역사문제에 대한 보고를 하기 위해 워싱턴D.C를 방문했는데, 제가 워싱턴D.C에서 「위안부」 결의안을 접했을 때 느낀 것은, 1999년에 캘리포니아에서 시작된 운동이 수도까지 움직일 정도로 발전했다는 점이었습니다. 그 배경에는 미국 사회에서의 아시아태평양계 공동체의 발전이 있었습니다.
우리와 같은 기원을 가진 사람들이 힘을 합쳐 역사문제를 해결하고자 노력하고, 그 노력을 통해 미국 사회에서 공생하며 존경 받는 일원으로서 지위를 드높이고 있는 모습이 인상적이었습니다.
2001년 7월 베이징에서 일본의 근대사에 관한 국제학술토론회가 열렸습니다. 그 때 저는 함께 참가한 한국과 북한의 연구자와 논의해 중국 측에 공동 제안을 했습니다. 그것은 동아시아의 평화로운 지역공동체를 지향하는 차원에서 상호의 역사인식, 역사교육을 점검하는 학술토론회를 계속해서 열면 어떨까 하는 제안이었습니다.
그 결과, 2002년 3월 제1회 「역사인식과 동아시아의 평화」 포럼(이하 역사인식포럼)이 난징에서 열렸습니다.
이 포럼에서는 역사수정주의 교과서를 검정 합격시킨 일본 정부의 책임을 지적함으로써 과거의 전쟁에 대해 가해·피해 관계를 애매하게 하는 것은 아시아의 평화에 마이너스 요인 밖에 되지 않는다는 점을 강조했습니다. 일본·중국·한국 세 나라가 공통으로 사용할 수 있는 교재를 만들자는 것도 이 때 합의됐습니다.
세 나라 공통 역사교과서도 2005년 5월 『미래는 여는 역사-동아시아3국의 근현대사』로 간행돼 각국 학교에서 사용되고 있습니다. 이 책의 간행은 「전후60년」을 기념하는 데 의미가 있습니다. 더 중요했던 것은 역사의 기억을 젊은 세대에게 어떻게 전달해야 하는지가 크나큰 과제로 의식되고 있었던 것입니다.
동북아에서는 아직도 냉전구조가 남아 있습니다. 또한 일찍이 냉전구조 아래서 이루어진 한국, 중국과의 국교정상화는 고도의 정치판단의 결과였기 때문에 문제가 남아 있습니다. 국가간 관계의 안정을 우선하고 경제발전의 측면을 강하게 의식한 결과, 법적 해결보다 정치 해결을 선행함으로써 과거청산에 관한 정부의 처리와 법적인 해결을 요구하는 피해자의 요구 그리고 심정 사이에 갈등이 생겼습니다.
이 갈등을 어떻게 해결하느냐가 90년대 이후 각국에서 중요한 정치과제가 되었는데, 그것은 일본의 식민지 지배와 침략전쟁의 역사를 어떻게 보는가 하는 문제와 직결되는 문제임에 틀림없습니다.
21세기 들어 동북아의 평화와 발전이 공통 과제가 됨에 따라 이 같은 과제를 해결하는 것이 한층 더 중요해지고 있습니다. 그러나 역사문제는 국민의 감정이나 정서를 강하게 반영하는 문제이므로 정부 간의 대응만으로는 한계가 있다는 것을 부정할 수 없습니다.
민간과 민간의, 사회와 사회와의 끈질긴 대화를 지속적으로 펼치는 것이 지금이야말로 필요하지 않을까요. 그러려면 사실을 숨기거나 왜곡하는 것을 그만두고 우선 역사의 사실에 직면하는 것이 중요합니다.
진리가 인간을 자유롭게 한다」는 신약성서의 말로 저의 보고를 마칩니다.